Культура отдьIхает!

Гверет писал(а):

Автобиография" Агаты Кристи доставила истинное наслаждение

О, да. Это тоже вещь!

Будучи в Питере, взял книгу "Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы". Это то, что я называю литературой, которая заставляет работать. Не развлекательная, но интересная, филологическая, историческая. Захар Прилепин на высоте. А всё благодаря "либеральной" общественности, ставшей сильным стимулом для большого труда, без которого, как известно, стоящую вещь не написать.

Читаю про героические судьбы волевых людей и рассматриваю подсвеченные автором связи между жизнью воина и литературой.

«Коллективная медуза» вызывает гораздо меньшее мое доверие, нежели один Прилепин.

Про мечту заехать в Киев на бэлой лошаде и сделать селфи написал?
А как якобы "боевой командир" может спокойно свалить с войны на неопределенное время потусить в столицах?

daz писал(а):

Потому что упоминаете портал, поддерживающий определенные взгляды, а не конкретного критика.

))) Я писала "на Медузе обругали", а не "Медуза обругала". А рецензия на Медузе принадлежит перу Галины Юзефович. Но я понимаю, что Вам это неинтересно, раз ссылку Вы не открыли. Дело, конечно, Ваше. Безусловная любовь к автору тоже имеет право на существование.

Авот, я начал читать — действительно, не интересно. По первому пункту «критики» Прилепин в книге аргументировано возражает Иванову и Ходасевичу, в т.ч. показывая их вопиющее несоответствие: пацифист «вешал из поэтического любопытства» и показывает несостоятельность в вопросе пацифизма «старика Державина»; а Юзефович делает вид (или не делает), что не читала, и пишет, что Захар не прав, потому что ранее упомянутые биографы считают иначе. Нахожу это странным и лишенным логики возражением, чтобы серьезно относиться к этой ссылке. Но мне понятно, почему Галина Юзефович именно в негативном русле преподносит. В отношении того, что и как она читала (или понимала, что читает) у меня серьезные сомнения. Только человек с воспаленным и нездоровым воображением может понять книгу как призыв литераторам срочно идти на войну.

Читайте и делайте выводы сами. А то получается, что «не читал, но осуждаю».

OneTwoOne писал(а):

Поэтому по сути Юзефович он и не возражает. Что возражать, если книга для этого и написана.

Думаю, что Прилепина не интересует мнение некой Юзефович. Это она что-то там слабо возражает и фантазирует на тему.

Читаем Юзефович про произведение:

"В Золотом веке все литераторы были воинами, патриотами и не стыдились расширять границы российской державы с оружием в руках".

А теперь пытаемся найти это у Прилепина.

Странная же логика, однако. Добавил про схематичность и упрощение и можно врать с три короба.

Там биографии людей, если что... Сами решайте, но, думаю, вам не стоит

Вот уж, действительно, "Не читал, но осуждаю"...

OneTwoOne писал(а):

утрировала

В моем понимании - соврала.

Прилепина читаю давно - он каким был, таким и остался. А резкая смена отношения к нему в определенных кругах переносится на его литературу и смахивает на шизофрению.

Триша со своим обесцениванием ну прямо уж совсем. Я как не осуждаю Прилепина, но говорить о том, что он ради селфи делает то, что делает не стану.

Leo писал(а):

Да этот поведенческий паттерн так-то для всех характерен, кто резко принял чью-либо сторону в том или ином противостоянии.
"Крым наш" vs "Крым не наш".
И понеслось!

не спорю. Просто на линии фронта условной интеллигенции Прилепин по ту сторону один, а Акуниных и Быковых много. Он тут в неравном положении, и ставки у него больше, вот и вынужден больше нервничать.

пассионарии.