Кто ты, счастье?

Сообщение
Автор
16-12-2016, 15:21
Leo писал(а):
В чём-то да, в чём-то нет. Ядро(Атман) одно, а кармы разные. Гы.


и как тогда отделить работу софта от работы "железа"?
16-12-2016, 16:34
В смысле?
У тебя в отношении компьютера есть затруднения с оценкой того, где что и как работает?

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
16-12-2016, 16:39
А разве Лео может сходу определить, глючит плата (железо) или драйвер к ней?
16-12-2016, 16:46
Не всегда. Но есть же методу диагностики.

Да и симптомы порой бывают весьма красноречивые в ту или иную пользу.

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
16-12-2016, 16:56
Припомнил всякие свои злоключения с дровами для аудио и видео, коих было в достатке по роду деятельности - ващще никогда затруднений не было с пониманием, чё именно не так.
А к чему этот вопрос, Триша?

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
16-12-2016, 23:53
Вопрос к предыдущей фразе Лео.
17-12-2016, 05:44
Триша писал(а):
А разве Лео может сходу определить, глючит плата (железо) или драйвер к ней?

Лео знает всё. Пора убивать. :D
17-12-2016, 08:05
Триша писал(а):
Вопрос к предыдущей фразе Лео.
Триша, речь там была про другое. Про то, какова роль софта, и какова роль харда. А не про диагностику системы.

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
19-12-2016, 11:18
daz писал(а):
Я же не спорю, что иногда, действительно, трудно бывает.
Не споришь, но старательно пытаешься чё-то такое "типа, заковыристое" объяснить)).
daz писал(а):
В иных случаях чаще да, чем нет.
Добрый ты человек...
daz писал(а):
Я и себя здесь не обсуждаю.
Речь не про это.
Речь про то, почему другие должны быть как ты?
Они могут в первый и покашто последний раз столкнуться с темой ("суицида клеток") и, благодаря сучечке-автору, пребывать в искажённости понимания.
daz писал(а):
Сразу было. Нет смысла возмущаться тем, чего не в силах изменить. Но себя - можно. ИМХО, в текущем мире, когда информационный фон забит всяким мусором, важнее со стороны приемника уметь улавливать смыслы. Разборка с некорректным вещателем - это капля в море. Это как бороться с мельницами.
За пафос - респект.
Но... если рассуждать про "каплю в море", то человеческая жизнь в масштабах Вселенной - это вообще меньше, чем песчинка. Почти ничто. Так стоит ли жить?
Понимаешь намёк?

Может, и с преступностью не стоит бороться?
Ну, а чо... умей (только лишь) сам противостоять мошенникам и грабителям!

daz писал(а):
Негативное.
Не заметил в ТОМ обсуждении. Ты там старательно обходил стороной этот момент.
daz писал(а):
Подразумевал проблемы у читателя.
Вот именно. А у автора-дезинформатора - никаких проблем! Чистенький! Кросавчег! Да ещё и ты ему прямым БЕЗ КОРРЕКЦИИ перепостом помог.
Ну, а чо... Ты ж разобрался в двусмысленности - пусть и другие сами разберутся. Ога? ))
daz писал(а):
(словаря не достаточно для успешной коммуникации)
(коммуникативного) Словаря ДОСТАТОЧНО для успешной коммуникации.
При этом под (коммуникативным) словарём ТУТ естественно НЕ НУЖНО понимать буквально словарь ТОЛЬКО лишь значений слов. Я уже писал об этом.

Если считаешь, что "недостаточно", то для этого достаточно привести хотя бы ОДИН пример недостаточности.
daz писал(а):
Также очевидно и то, что можно совершенствовать навыки работы с информацией.
Да. Достаточно захотеть. Каждый может стать "Человеком будущего", истинным Homo Sapiens'ом и даже Homo Cogitans'ом!
(Leo, глядя на далёкие звёзды, гордо приподнял подбородок, отделился от земли и через пару секунд скрылся в межгалактическом тумане)
daz писал(а):
обучив въедливости читателя, изменить
Ты своим перепостом, типа, обучил въедливости какого-то читателя? Я что-то пропустил?
daz писал(а):
Его нет, т.к. нет запрета на расширения контекста после получения сообщения.
Ага. Вот прям КАЖДЫЙ после статьи про суицид ринулся изучать тему.

daz писал(а):
Вот
Чего "вот"? Ещё раз: обсуждаемая статья про суицид НИЧЕГО ПО ПОВОДУ НЕОДНОЗНАЧНОСТИ заголовка не сообщила!
daz писал(а):
Неоднозначность определяется сразу, исходя из правил построения предложения в русском языке.
Я уже объяснял до посинения кончиков пальцев, что ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО формулировка заголовка не воспринимается неоднозначной по типу 50/50. В моём языковом пространстве я заголовок на 90% трактую так, как ОПИСЫВАЛ В ДИСКУССИИ.
Возможно, я один такой со смещённым восприятием.
daz писал(а):
Другими словами, ПОНЯТЬ, почему какие-то эксперименты с мозгом связывают со "счастьем"
Он понимает, но при этом протестует, упирая на некорректность таких исследований (со своей кочки зрения).
daz писал(а):
Разве не понятно написал? ЕМУ ПОМОГАЕШЬ
В первую очередь я самому СЕБЕ помогаю расш(а)ирить контекст, чтобы понять собеседника.

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
19-12-2016, 20:57
Leo писал(а):
У меня чёткое подозрение, шо есть что-то/кто-то, что/кто инсталлирует "сознание"(software) в это тело(hardware).
Тема надсознания здесь - побочная. Интересно, но слишком широкая. Я бы сказал даже, как минимум, на порядок шире темы счастья.
Leo писал(а):
У зомби тож всё правильно работает.
Специально не интересовался, но вообще зомби - тоже люди. Другое дело, что с отклонениями. Ну, дык есть инвалиды, чья физиология не позволяет им быть полноценными людьми. Есть психически больные. Тоже люди. Но с ограничениями.
Leo писал(а):
Если нравится человеку рисовать, и он рисует, картины продаются, хлеб есть - вот вам и счастье.
Я написал упрощённо, конечно. "Нравится", "продаёт" - этого всего мало. Планка счастья всё ж повыше. А где именно - в каждом конкретном случае своя.
Leo писал(а):
для полного счастья это должно случиться на КАЖДОМ плане/уровне бытия в каждый момент времени, с чем бы человек ни столкнулся.
В идеале - наверное, да. Это именно как бы "полное счастье".
Но на деле человек может быть реально просто счастлив (как бы не "полностью"), как показал Франкл, даже в жесточайших условиях концлагеря. Разумеется, если даже в таких условиях реализует смысл своей жизни.
19-12-2016, 22:37
Так писал(а):
В идеале - наверное, да. Это именно как бы "полное счастье".
Но на деле человек может быть реально просто счастлив (как бы не "полностью")
А чем Ваше "не полностью" отличается от среднечеловеческого "не полностью", когда в чём-то фрагментарно счастлив, а в чём-то не особенно?
Так писал(а):
"Нравится", "продаёт" - этого всего мало.
Это Вы опять со своей колокольни оцениваете.
А тот человек в ЕГО МАСШТАБАХ БЫТИЯ вполне себе, возможно, что реализацию обнаружил/осмыслил и счастлив.

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
20-12-2016, 21:23
Leo писал(а):
А чем Ваше "не полностью" отличается от среднечеловеческого "не полностью", когда в чём-то фрагментарно счастлив, а в чём-то не особенно?
Поэтому я и написал "как бы".
Счастье, если уже есть, реально полное в любом случае (как факт беременности, либо есть, либо нет, третьего не дано). Совершенно не "фрагментарное". Просто язык не способен адекватно передать разницу в характеристиках счастья, что порождает искажения в восприятии смысловой разницы между вариантами счастья.
"Неполное" - когда человек лишён ДРУГИХ возможностей реализовывать свой смысл жизни, кроме реально доступных ему, подобно счастливому Франклу в концлагере.
"Полное" - когда человек может ещё и выбирать, КАК ему быть счастливым, КАКОЙ из вариантов смысла жизни ему реализовывать.
Leo писал(а):
А тот человек в ЕГО МАСШТАБАХ БЫТИЯ вполне себе, возможно, что реализацию обнаружил/осмыслил и счастлив.
Не спорю.
Возможно.
Но может и заблуждаться.
21-12-2016, 10:33
Неплохой, по-моему, текст в тему.

«Будь проще!» – то и дело поучают советчики: чаще всего непрошеные. Их можно понять: чем ты проще, тем для них удобнее. Можно откликнуться на эти призывы, а можно позволить себе быть сложным и получать от жизни многоступенчатое, многослойное и многосоставное удовольствие.

После 40 я стала беречь кожу и хожу на море только по вечерам. Этим летом, уже в темноте полоская купальник, я увидела в прибое тысячи светящихся рачков. Один из них зацепился за мое кольцо и светился какое-то время после того, как волна отхлынула. Было красиво. Море мерцало. Я позвала дочку, мы вместе залюбовались свечением и этим моментом и обе его запомнили…

«Я не грустный, я сложный, – сказал доктор Хаус, – девчонкам нравится». И это правда. Но при этом сложных (особенно сложных женщин) путают с грустными, мрачными и, что еще хуже, несчастными. «Как у тебя все сложно!» – говорят обвиняющим тоном и считают это недостатком.

А чем плохо быть сложным? Это ведь значит, что у тебя много поводов заморочиться (углубиться, понять), но много и способов получить удовольствие. И это будет роскошное, многоэтажное, сложное удовольствие. Даже если это пиво с килькой. Потому что у сложных больше рецепторов, ассоциаций, усилителей вкуса. У них острее чувства и объемней реакции. И потому им меньше надо для счастья. Они настолько сложные, что могут радоваться простым вещам. Одни они и могут.

Знаете, хорошие духи, когда их нюхаешь на бумажечке, пахнут не так, как на теле, за ушком, не так, как на запястье, а к вечеру – не так, как утром. Утром легче, к вечеру – сильней. И в моем мире каждый человек и каждый предмет будто сбрызнут такими духами. Все в нем движется, все меняет очертания и смыслы, глубину и цвет, и чем дальше, тем интенсивнее. Это и называется взросление и зрелость, по-моему.

У меня есть подруга на 12 лет старше. Когда мне было тридцать, а ей сорок два, она как-то раз отодвинула клавиатуру, потянулась на стуле, похрустела косточками и выдохнула: «У-у-у нас еще столько кайфов впереди». Тогда я не находила поводов для оптимизма в возрасте за сорок. Но теперь ей 54, и нельзя не признать, что кайфов действительно было много и столько же ожидается. Потому что если ты сложный, то с возрастом мир для тебя становится все многомернее, раскрывается, как чайный лист в кипятке. Это как секс: у подростков – количество, у взрослых – качество. У подростков дешевые сигареты и песок в трусах, у взрослых виски и ортопедический матрас. И это естественный ход вещей.

Повзрослеть – не значит завести коллекцию обуви и построить новую гардеробную. Это не много новых вещей, это много новых страстных интересов и ощущений. И много успешных способов примириться с собой и жизнью и наслаждаться всем этим.

И опыт, его никуда не денешь. Он копится. И тоже придает объем восприятию, придает 3D-эффект всему. Ты уже много чего перепробовал, у тебя есть предпочтения, привязанности – в цветах, запахах, тактильных ощущениях, тканях обивки кресел…

Да, тебе это важно. Если обивка, скажем, коричневый синтетический ковер, не айс, конечно, но ты переживешь – на то и взрослый. Но если светлый лен – ты можешь быть счастлив уже от этого. Можешь сидеть в холле гостиницы, ждать кого-то, разглядывать свою руку на подлокотнике и переплетение нитей в ткани и радоваться.

И так во всем: в еде и алкоголе, в городах, их архитектуре (посмотри, какая лестница!), местах, делах и маршрутах, погоде и природе, кино и музыке, общении и дружбе, – в том, что важно, а на что закрыть глаза в человеке… Отобранные из множества – свои кайфы и любимые вкусы. И все это тебя не утяжеляет, а облегчает.

Другое дело, если ничего этого не произошло. Где-то что-то сломалось и не случилось. И нет у тебя глубоко-внутреннего ресурса – крупных и мелких привязанностей, любовей, симпатий, радостей, привкусов жизни… Финансовые возможности могут все это усилить, но не могут заменить.

И если совсем мало про что ты можешь сказать: «Ох, как же я это люблю! Прямо обожаю». То есть сказать можешь – любить не получается. Но вроде надо же иногда радоваться, и ты заглядываешь в себя и спрашиваешь: «Что я люблю больше всего в жизни? Кого хочу видеть прямо сейчас? Чтобы меня сейчас так порадовало, что прямо – ух!» И в ответ тишина. И можно еще поскрести ложечкой по медной кастрюльке желаний, но без толку. И вот тогда начинается: «Где мой увлажнитель для пятки? Почему чай холодный, шампанское теплое?» И кубики льда в бокале не той формы.

Но если все по-взрослому – в жизни у тебя больше того, что тебе нравится. Включая твои причуды и странности, песчинки и трещинки, которые давно обнаружил, с которыми сжился и которые тоже ежедневно украшают жизнь. Прелесть в том, что ты уже простил себе бзики и с каждым у тебя есть история отношений: отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие – и все это позади. Любишь их в себе и знаешь, что они делают тебя непохожим на всех. Уверился в этом.

И еще твои ошибки, которые были то ли правда ошибками, а то ли настоящей любовью, которая всегда права. Но взрослость, зрелость и сложность – это когда умеешь зализывать раны, запудривать шрамы либо носить их гордо, как ордена. И реже чувствовать одиночество, а если чувствовать, то не бояться его.

Как странно слушать призывы к простоте, «простым» человеческим радостям, неприхотливости утех, посыпание голову пеплом – да, мол, мне нужно больше условий для счастья, больше аксессуаров и мне уже мало дешевого портвейна и сигарет «Друг», чтобы веселиться. Тоска по подростковой неразборчивости, безбашенности и отчаянию во всем – она иногда всплывает. Но когда ты знаешь и любишь так много всего разного, любишь так подробно, раскусываешь с таким смаком, не жалеешь, что тебе не 20 лет. И о том, как часами валялся на пляже, не боясь обгореть, и обгорал-таки до полной смены кожи, вспоминаешь без сладостной ностальгии.

Как говорит один очень успешный продавец кондиционеров: когда ты нашел свое место под солнцем, твой выбор – оставаться в тени. Там бездна интересного и длинный список сериалов, которые еще надо успеть посмотреть.

Полина Санаева

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
21-12-2016, 10:55
Не помню, был ли Шон в этой теме. Даже если и был, то не грех повторить:


Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
22-12-2016, 11:31
В не так давно опубликованном исследовании, посвященном тому, как наши наследственные потребности влияют на наши современные чувства, ученые пришли к выводам, которые могут удивить умных людей. В то время как большинство людей счастливее, когда они окружены друзьями, люди с высоким интеллектом испытывают счастье, находясь в одиночестве.
Исследователи из Университета менеджмента Сингапура и Лондонской школы экономики и политических наук Норман П. Ли и Сатоси Каназава рассмотрели с точки зрения счастья «теорию саванны».
«Теория саванны», также называемая «гипотезой эволюционного наследия» и «гипотезой несоответствия», утверждает, что мы реагируем на обстоятельства, как и древние люди, так как наша психологическая эволюция полностью основана на потребностях, которые испытывали наши предки, когда они жили в саванне.
В исследовании были проанализированы данные опросов, проведенных в рамках национального лонгитюдного исследования здоровья подростков (National Longitudinal Study of Adolescent Health (Add Health)) в 2001-2002 годах среди 15,197 лиц в возрасте 18-28 лет. Исследователи искали корреляции между тем, где жил интервьюируемый — в сельской или городской местности — и его или её удовлетворенностью жизнью. Они были заинтересованы в оценке того, как плотность населения и дружеские отношения влияют на ощущение счастья...

Исследование показало, что в целом люди были менее счастливы в областях с большей плотностью населения. Авторы доклада рассматривают это как поддержку теории саванн. По их предположению, в силу своей природы мы чувствуем себя неловко в крупных сообществах, так как наш мозг эволюционно больше адаптирован к работе в группах, состоящих примерно из 150 человек. Об этом говорят следующие факты:
— Сравнение размера нашего неокортекса с неокортексом других приматов и размеров групп, в которых они обитают, предполагает, что естественный размер человеческой группы составляет 150 человек (Dunbar, 1992).
— Компьютерное моделирование показывает, что развитие механизма избегания риска (risk avertion) происходит только в группах около 150 человек (Hintze, Olson, ADAMI, и Hertwig, 2013).
— Средний размер групп современных охотников-собирателей — 148,4 человека (Dunbar, 1993).
— Неолитические деревни в Месопотамии состояли из 150-200 человек (Oates, 1977).
— Когда группа людей превышает 150-200 человек, она будет стремиться разделиться на две части, с тем чтобы содействовать расширению сотрудничества и взаимности между ее членами (Chagnon, 1979).
— Если опираться на данные об обычном количестве праздничных карт, отправленных на одного человека в год, то средняя сеть дружеских контактов состоит из 153,5 персон (Hill & Dunbar, 2003).

Однако исследователи обнаружили, что негативный эффект от присутствия большого количества людей более выражен среди людей со средним интеллектом. Они предположили, что наши умные предки смогли лучше адаптироваться к более крупным группам в саванне в связи с большей стратегической гибкостью и врожденной изобретательностью, и поэтому их потомки чувствуют себя менее напряженно в современной городской среде.

Однако у испытуемых с высоким интеллектом обнаружилась обратная зависимость: умные люди чувствуют себя более счастливыми, когда они находятся в одиночестве, чем тогда, когда другие люди, пусть даже хорошие друзья, окружают их. А «здоровая» общественная жизнь на самом деле приводит очень умных людей к меньшей удовлетворенности жизнью. Может быть, это происходит потому, что их желания являются более приоритетными и целенаправленными, а другие люди раздражающе отвлекают их?
Тем не менее, исследование также показало, что трата большего количества времени на общение с друзьями на самом деле является показателем более высокого интеллекта.

Автор поста, Робби Берман, заключает:
«Столь нелогичное противоречие как минимум озадачивает. Если только не предположить, что эти умные и «несоциальные» люди на самом деле являются мазохистами».

Но, как нам кажется, у этого противоречия может быть масса других объяснений. Например, у людей с более высоким интеллектом может вырабатываться своя мораль, своя система ценностей и приоритетов, в которой стандартная модель общественной жизни и отношений играет меньшую роль. Или это связано с тем, что таким людям очень сложно найти товарищей, готовых поддерживать общение на том уровне, на котором оно интересно для них. А может быть, они просто становятся лучшими собеседниками для самих себя и всегда знают, чем заполнить своё одиночество. Кроме всего прочего, не исключено, что здесь могут быть замешаны расстройства аутистического спектра. Гадать можно бесконечно, однако ясно одно — это противоречие требует дополнительных исследований (возможно, выходящих за рамки концепта «теория саванны»), которые смогут пролить свет на мотивы высокоинтеллектуальных одиночек.

https://monocler.ru/teoriya-savannyi/

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
22-12-2016, 11:48
Так писал(а):
Счастье, если уже есть, реально полное в любом случае
Оно вполне себе может быть (казаться) полным В КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ, покрывая собой (ощущением) всё пространство бытия на тот момент.
Как вкус помидора во рту или запах - он ТОТАЛЕН, он ПОКРЫВАЕТ СОБОЙ ВСЮ Вселенную в конкретный момент времени.

Вопрос лишь в том, что будет, когда субъекта "отпустит" текущий жанр ощущения счастья, соответствующий его текущей форме деятельности,
то перейдёт ли это ощущение счастья в следующий момент времени, в следующий "жанр бытия".
И заполнит ли собой ВСЕ "жанры бытия" субъекта.
Именно последнее Вы, как я понимаю, и называете "полным счастьем". Игнорируя значимость временного текущего наполнения счастьем в том или ином жанре.
Почему Вы это игнорируете?
Потомушто максимализм.

Потомушто, видимо, "100" не складывается из единиц. "Сто" - это, видимо, СРАЗУ должно быть "СТО".
Да? Так? ))

Так писал(а):
"Неполное" - когда человек лишён ДРУГИХ возможностей реализовывать свой смысл жизни, кроме реально доступных ему, подобно счастливому Франклу в концлагере.
"Полное" - когда человек может ещё и выбирать, КАК ему быть счастливым, КАКОЙ из вариантов смысла жизни ему реализовывать.

Имхо "полное" - это непрерывное счастье ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от текущего выбора. И вообще "выбор" - это весьма лукавая философская категория. Недаром куча всяких доктрин выходят за рамки зависимости от "выбора", переходя к идеологии состояния "Потока".
Река не выбирает, куда ей течь.
Она просто ЕСТЕСТВЕННО течёт.

Так писал(а):
Но может и заблуждаться.
Так, человек НЕ МОЖЕТ заблуждаться со своей т.з. в тот момент, когда он говорит, что ОН счастлив.

Это Вы щяс говорите про сравнение СВОЕГО мерила счастья с ЧЬИМ-ТО мерилом.

Вы осознаёте, простите, неадекватность этого сравнения?

Когда речь про субъективную оценку "я счастлив" в рамках СУБЪЕКТИВНОЙ шкалы, то при чём тут Ваша оценка "он может заблуждаться"? )))
Вы понимаете, что это исключительно ЛИШЬ ВАША оценка, а не ЕГО.
Это Вы ПРО СВОЁ МЕРИЛО счастья! Но почему-то при этом перенесённое на счастье другого человека.

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
25-12-2016, 08:42
Привет из Шри Ланки, совсем другогого жанра счастья

Знания которыми не обладали древние были весьма обширны
25-12-2016, 20:02
Keeper Of Mystery писал(а):
Привет из Шри Ланки, совсем другогого жанра счастья

Хитренько Вы от морозов сбежали, там где-то в Тае Лео, тож сбёг от наших погод, и тоже вполне счастлив, надеюсь, на берегу тёплого моря.. :)
26-12-2016, 13:35
Ой, щяслиф! Прям до невозможности! Мой любимый пляж: тихо, уютно, пальмы, море, песок.
Дорога, правда, без 2-х часов сутки заняла - без остановки самолёт с посадкой в Харбине и сразу переезд на остров (5,5 часов).

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
26-12-2016, 13:43
Leo писал(а):
Ой, щяслиф! Прям до невозможности!

Добавлю Вам радости- сейчас позвонил наш поставщик фермерских кроликов, и все наши девахи отказались от поставки, хотя раньше охотно кроликов скушивали.
Зверушков пожалели..
26-12-2016, 19:04
Ай, молодцы какие!

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
26-12-2016, 21:46
Leo писал(а):
Вопрос лишь в том, что будет, когда субъекта "отпустит" текущий жанр ощущения счастья, соответствующий его текущей форме деятельности, то перейдёт ли это ощущение счастья в следующий момент времени, в следующий "жанр бытия.".
И заполнит ли собой ВСЕ "жанры бытия" субъекта.
Именно последнее Вы, как я понимаю, и называете "полным счастьем". Игнорируя значимость временного текущего наполнения счастьем в том или ином жанре.
Почему Вы это игнорируете?
Теперь я вижу, что вы то ли не поняли то, о чём я писал, то ли игнорируете смысл, который я вкладываю в свои слова.
Возможно, что из вашей парадигмы не увидеть того, что вижу я.
Счастье - это не "ощущение". Почти все ощущения (кроме самого "ощущения жизни") заканчиваются, они конечны, временны. Поэтому вы и зацикливаетесь на связке ощущения-временность, которая не даёт вам выйти за её пределы.
Счастье же, в отличие от ощущений, как раз "тотально". Для него нет "следующего момента времени". То есть оно (разумеется, в рамках человеческой жизни) условно-"вечно". Вне времени, которое обуславливает почти всё из существующего. И именно поэтому счастье и не является обусловленным.
Я понимаю, что вас, скорее всего, путают обычные слова, которые мы используем для описания счастья. Да, они не являются точными. Поэтому я так часто и использую кавычки, чтобы подчеркнуть, что эти слова нужно понимать не буквально, а лишь как достаточно близкие аналогии. "Полностью" соответствующих слов, я, к сожалению, не знаю. И это, конечно, и меня самого сильно ограничивает в понимании счастья, так как только корректная вербализация способна адекватно осуществлять смыслообразование и смыслопередачу. :(
Leo писал(а):
"100" не складывается из единиц. "Сто" - это, видимо, СРАЗУ должно быть "СТО".
Да? Так?
Снова некорректная аналогия.
Здесь корректнее понятие дискретности. Два варианта. 1 и 0 (между которыми НЕТ никаких промежуточных значений). "Есть" и "Нет". "Беременна" и "не беременна". И нет никаких "30 из 100" или "90 из 100" частей состояния беременности. Точно так же и нет "10 из 100" или "99 из 100" "частей" счастья. Без "максимализма" в описании дискретных понятий никак не обойтись. :)
Leo писал(а):
Река не выбирает, куда ей течь.
А человек и ДАЛЕКО не река. У реки нет свободы воли, в отличие от человека. Именно это отличие и порождает ту самую способность человека быть счастливым, выходить за пределы почти всеобщей обусловленности, что лишь на первый взгляд является абсурдным. :)
Leo писал(а):
Когда речь про субъективную оценку "я счастлив" в рамках СУБЪЕКТИВНОЙ шкалы, то при чём тут Ваша оценка "он может заблуждаться"?
И опять я вижу, в чём вы всё ещё находитесь внутри своей парадигмы.
Здесь нюанс состоит в том, что лишь до своего появления обстоятельства, вызывающие рождение счастья, являются субъективными. Рождаясь же, счастье "автоматически" объективируется. :)
Как? Если бы знал, то описал бы эту "технологию". Сейчас же банально не хватает словарного запаса. Психология с философией ещё не "проработали" эту часть человеческого знания. Как я и писал, науке ещё далеко до исследования собственно счастья.
26-12-2016, 22:08
Полосатая Матраца писал(а):
Leo писал(а):
Ой, щяслиф! Прям до невозможности!

Добавлю Вам радости- сейчас позвонил наш поставщик фермерских кроликов, и все наши девахи отказались от поставки, хотя раньше охотно кроликов скушивали.
Зверушков пожалели..

Не поддержали отечественного производителя, значитца... Земляка регионального, значитца
27-12-2016, 07:54
Так, обширно я отвечу на Ваш пост позднее, после возвращения. Сейчас же отмечу лишь натянутость метафоры с беременностью. Женщина по своему состоянию не становится дискретно беременной в один миг. Она зачем-то тестирование производит, иногда неоднократно, чтобы узнать.
Я сначала так было и воспринял Ваше понимание счастья, как тотально-вневременнОе состояние. Но потом Вы допустили некое упрощение, которое я щяс процитировать не могу, но оно развязало мне руки в плане перехода к ощущениям. Кроме того прошу не забывать, не Вы один тут говорите о счастье. Поэтому весь диапазон рассмотрения этого явления начинается с мимолетных ощущений и заканчивается Вашим(и не только Вашим) Вселенским тотальным состоянием.

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
26-02-2017, 09:33
Используя различные примеры, от отпусков до колоноскопии, нобелевский лауреат и основоположник бихевиористской экономики Даниэль Канеман демонстрирует, насколько по-разному наше "испытывающее я" и наше "помнящее я" воспринимают счастье.


Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
28-02-2017, 10:10
"Единственное состояние, в котором мы способны учиться, постигать, осознавать, развиваться, понимать, - это состояние, в котором отсутствуют эмоции. Оно называется блаженством или экстазом и достигается в результате сосредоточения на эмоциях. Подобно только что уколовшемуся наркоману или алкоголику с бутылкой в руке, эмоциональный человек чувствует себя хорошо лишь тогда, когда садится на любимого конька: кого-то бьет сам или кто-то бьет его.

Так он всегда побеждает в эмоциональном бою без правил. Психологи называют любовью эмоциональную жадность, основанную на страхе. Но сознательная любовь - это не эмоция; это безмятежное слияние с самим собой, с другими людьми, с другими формами энергии. Любовь не способна существовать в эмоциональном состоянии. Только человек с больной психикой или человек, совершив­ший головокружительное путешествие расширения сознания, может понять, что делают с человеком эмоции.

Великое наслаждение мистического опыта заключается в мгновенном и неожидан­ном освобождении от эмоционального гнета. Можете ли вы представить, что в раю есть эмоции? Эмоции тесно связаны с играми нашего эго. Оставьте эмоции у ворот рая. Но если эмоции ослепляют, мучают и истощают, почему тогда они встроены в "арсенал" человека? У человека есть основная цель - выживание.

Эмоции - это сигналы тревоги в чрезвычайных ситуациях. Организм в моменты смертельного ужаса испытывает взрыв активности. Как пойманная рыба, которая безумно бьется в сетях рыбака. Как загнанный в западню обезумев­ший зверь. Эмоции нужны лишь в редкие моменты рефлекторных биохимических выбросов, стрессов, драки. Бывают моменты, когда эмоциональные угрозы, как шерсть, встающая дыбом на холке собаки, необходимы. Однако разумное животное избегает ситуации, вызывающих страх и сопровождающие его эмоции.

Ваш умный пес или кот предпочитают расслабляться или играть: они вслушиваются в мелодию своих чувств, улавливают пульсацию внутренних биоритмов, прикрывают глаза и скользят на волнах клеточной памяти. Собаки и кошки блаженствуют постоянно, за исключением тех неприятных моментов, когда чрезвычайные обстоятельства требуют эмоционального реагирования. Эмоциональный человек - это эволюционный наркоман, постоянно и безрассудно накачивающий себя адреналином и прочими темными ферментами.

Эмоции можно отключить лишь тогда, когда вы включаете чувства, осознаете свое тело, ощущаете клеточную реинкарнационную цепь, наслаждаетесь внутренним электрическим мерцанием и участвуете в играх пробужденного эго".

"Семь языков Бога"

Знания которыми не обладали древние были весьма обширны
17-03-2017, 16:28
Аристотель – это один из самых знаменитых представителей эвдемони́зма в истории философской мысли в области этики. Εὐδαιμονία (эудаймони́я/эвдемони́я) в переводе с греческого означает счастье. Важно, как определяет и понимает Аристотель природу счастья. С точки зрения Аристотеля, возможно троякое понимание того, что за этим термином скрывается. Древнегреческое слово «εὐδαιμονία» состоит из двух важных корней: εὖ (э́у) примерно соответствует нашим словам, начинающимся с благо-, добро— (благодетель, благочестие и др.); δαίμων (да́ймон), впоследствии демон, божество, нечто божественное – это слово очевидно связано с тем же праиндоевропейским корнем, что и глагол греческого языка δαίομαι (да́йомай), т.е. распределять, разделять, наделять кого-то соответствующей долей, частью, какой-то участью. Уже в античности мы наблюдаем такое понимание счастья, что счастлив и удачлив тот, кого при жизни сопровождает благое божество. Аристотель не придумал это слово, он берет его из традиции.

Что же может означать это слово в своем максимально философском значении?
Счастье – это есть деятельность разума, энергия ума по осуществлению своих добродетелей.
Т.е. разум живет такой жизнью, что он реализует себя в совокупности тех или иных добродетелей. Слово «добродетель», по-гречески ἀρετή (арете́) – в латинском языке ему по смыслу примерно соответствует virtus (ви́ртус). Слово «ἀρετή» не в первую очередь означает добродетель в сугубо нравственном смысле этого слова. В первую очередь – это доблесть, добротность какого-то специфического свойства, «настоящесть». Можно сказать, что по-гречески формулировка «добродетельный стол» осмысленна и оправданна. Добродетельный стол – это такой стол, который в полной мере соответствует своему предназначению быть чем-то понятным и удобным в использовании в качестве стола. Подобно тому, как та или иная вещь обладает характеристикой добротности, эта характеристика применима и к человеку. Добродетельный человек – это настоящий человек. В ту эпоху, когда жил Аристотель, Платон, Сократ, настоящий человек – это в первую очередь удачливый гражданин своего родного полиса.

https://magisteria.ru/aristotle-intro/e ... 16-03-2017

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
18-03-2017, 12:34
Своею гордою душой
Прошел я счастье стороной...

С.Есенин

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
25-07-2017, 10:46

Don't worry, be Buddha!
http://images.vfl.ru/ii/1495183436/3d0f669e/17277786.jpg
22-12-2017, 15:32
Счастье иногда очень непривычно выглядит

https://www.facebook.com/10001219380909 ... 326300191/

не умею вставлять видяшки

Сообщений: 514 Пред. 1 ... 14, 15, 16, 17, 18 След. Страница 17 из 18

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

| |