Языкознание и моделеведение

Сообщение
Автор
18-09-2013, 15:37
Leo писал(а):
matador писал(а):
Ушол из темы.

Понятно... Шо ж ищо остаётся, если в МГУ'шном учебнике по лингвистической семантике написали про кодирование средствами языка.
:oops:


matador писал(а):
Вы же не за "стул" бьетесь, Лео, а за концепцию.

Согласно которой, типа, нет объективной реальности, а есть только индивидуальные восприятия.
И, соответственно, смыслы — только в головах, а в книжках смыслов нет, один код.

Но такой подход приводит к ряду вышеизложенных противоречий.

В моем же подходе, где "смысл чего-либо" есть "модель чего-либо", противоречий нет.

Так, например, языковая модель в мозгах и языковая модель в книжках — суть одна и та же модель, хотя и выраженная, "закодированная", если хотите, разными способами на разных материальных носителях. Но модель, по существу, по смыслам этой модели, — она одна и та же.
18-09-2013, 15:43
Нет противоречий, Матадор.

Противоречием Вы называете лишь расхождение с Вашим мнением.

На всякий случай для истории ссылка на начало дискуссии:
viewtopic.php?p=284231#p284231

Don't worry, be Buddha!
18-09-2013, 15:50
Не Вы ли утверждали, например, что в прочитанных Вами трех томах "ВиМ" смысл есть (потому что Вы их прочитали и осмыслили), а в четвертом нет (потому что Вы его не читали и не осмысляли)?
18-09-2013, 16:27
Откуда я могу знать, есть ли там смыслы, если я его не читал?
ДЛЯ МЕНЯ непосредственно эти смыслы в моей жизни еще не появились.
Я о них знаю косвенно.
От Вас, например.

Это так трудно понять?

Don't worry, be Buddha!
18-09-2013, 18:29
Понять такое совершенно нетрудно.
Но решительно непонятно, ЗАЧЕМ такое понимать.

Ведь Ваши затруднения не оказывают никакого влияния на последовательность букв и слов во всех четырех томах, то есть, никакого влияния на их содержание, на содержащиеся в них смыслы.
18-09-2013, 20:17
приятно сознавать, что есть среди нас люди, которые ВиМ дочитали до конца.
18-09-2013, 20:20
matador писал(а):
Понять такое совершенно нетрудно.
Но решительно непонятно, ЗАЧЕМ такое понимать.

Чтобы, произнося фразу "Смысл есть", понимать, ГДЕ он есть и ЧТО он из себя представляет.

Кроме того в конкретной коммуникации будет иметь значение, располагаю ли ЙА конкретным смыслом или не располагаю.

Матадор спрашивает у Leo:
- Дивергенция ротора....?
Либо Leo молчит, ибо не располагает, ни смыслом дивергенции, ни ротора, ни дивергенции ротора. И пофиг, что эти смыслы где-то там существуют.
При этом озвученный "код" - "дивергенция ротора" - никоим образом в момент коммуникации не транслирует в голову Leo свои сакральные смыслы, а ДОЛЖЕН БЫ по мнению Матадора и Кристины.
Либо Leo отвечает:
- ...равна нулю.
Ибо располагает смыслами дивергенции, ротора и дивергенции ротора.
Leo располагает этими смыслами и поэтому вступает в коммуникацию.

Последний раз редактировалось Leo 18-09-2013, 20:35, всего редактировалось 1 раз.


Don't worry, be Buddha!
18-09-2013, 20:35
Итак, по-Вашему, смыслы только в головах, а в книжках смыслов нет?
18-09-2013, 20:36
Неправильный вывод.

Don't worry, be Buddha!
18-09-2013, 20:40
Есть смыслы в книжках, или нет?
18-09-2013, 20:43
В соответствии с каким определением?

Don't worry, be Buddha!
18-09-2013, 20:46
http://all4study.ru/kultorologiya/yazyk ... xetip.html
Текст, в основном, взят из учебника культурологии под ред. Радугина. Дерзайте, Лео! 8)
18-09-2013, 20:49
Leo писал(а):
В соответствии с каким определением?

А что у нас с определениями смысла? Между чем и чем конкуренция?
"Рекурсивный граф", он же "модель".
18-09-2013, 21:00
Раз Робот всё время просит, чтобы ему читали лекции. Предлагаю проводить и семинарские занятия с Роботом. Пусть нам расскажет как усвоил новый материал! :P
18-09-2013, 21:01
Белка писал(а):
http://all4study.ru/kultorologiya/yazyk-kultury-znak-simvol-mif-arxetip.html
Текст, в основном, взят из учебника культурологии под ред. Радугина. Дерзайте, Лео! 8)

Отличный текст. Я могу из него в подтверждение своей позиции надёргать просто кучу тезисов и цитат. :oops:
Спасибо.

(так-то там вполне понятные вещи расписаны. Чего дерзать-то? :oops: )

Don't worry, be Buddha!
18-09-2013, 21:02
Нуссс! Приступим к семинару?! 8) Список литературы нужен?

Последний раз редактировалось Белка 18-09-2013, 21:03, всего редактировалось 1 раз.

18-09-2013, 21:03
Чего рассказать-то?
И Вы ваапще с каких позиций на вопрос обсуждаемый смотрите, Белка?

Don't worry, be Buddha!
18-09-2013, 21:06
Расскажите нам, студент Робаааат, о смысловом мире человека?! :oops:
18-09-2013, 21:07
Leo писал(а):
И Вы ваапще с каких позиций на вопрос обсуждаемый смотрите, Белка?

Я?! С прикольной! :crazy:
18-09-2013, 21:15
Белка писал(а):
Расскажите нам, студент Робаааат, о смысловом мире человека?! :oops:


"Культура, таким образом, представляет собой попытку открыть и утвердить смысл человеческой жизни в его соотнесенности со смыслом сущего. Она наполняет жизнь смыслом: все бытие (в том числе и бытие природы) открывается человеку лишь через культурные смыслы. С этой точки зрения культура есть полагание смысла. Разница способов полагания смысла отличает одну культуру от другой, создавая бесконечное многообразие явлений, форм и типов культуры. Тот смысловой мир, который образует культура, объединяет людей в определенные сообщества (исторические, национальные, религиозные, профессиональные и т.п.), передается из поколения в поколение, в конечном счете определяя способ существования и мироощущение людей.

Не вызывающий сомнения факт человеческого объединения и культурного наследования свидетельствует о наличии механизма и структуры, обеспечивающих передачу культурных смыслов. Такого рода структура, обслуживающая сферу социального общения, называется языком, или, иначе говоря, знаковой системой. Наделяя теми или иными значениями факты, явления и процессы этого мира, культура формирует сложную и многообразную знаковую систему, через которую происходит накопление, поддержание и организация опыта..."

:oops:

Don't worry, be Buddha!
18-09-2013, 21:18
А теперь серьёзно. Это очень приятно наблюдать, что человек, для которого культурология не является профессией, пытается так глубоко копать , Дорогой Лео( без иронии)! Возьмите просто учебник культурологии и почитайте, чтобы не изобретать велосипеды. Начните с Радугина (Гуревич, Драч сложнее). Тогда будет этапность в поступлении информации. И найдете ответы на многие вопросы которые вас волнуют.
С уважением. Белка. :Rose:
18-09-2013, 21:22
Белка писал(а):
Возьмите просто учебник культурологии и почитайте, чтобы не изобретать велосипеды.

Имхо, сказать так, все равно что сказать:
Подите на фуй!
18-09-2013, 21:24
matador писал(а):
Белка писал(а):
Возьмите просто учебник культурологии и почитайте, чтобы не изобретать велосипеды.

Имхо, сказать так, все равно что сказать:
Подите на фуй!

Вот не нужно мне приписывать чужие смыслы! :evil:
18-09-2013, 21:26
щас вас филологи-то разделают :crazy: надо Нежу еще позвать
18-09-2013, 21:30
Бекки писал(а):
щас вас филологи-то разделают :crazy: надо Нежу еще позвать

Нежа фалафель трескает с форшмаком! Ей не до смыслов культуры! :D
18-09-2013, 21:36
Белка писал(а):
Вот не нужно мне приписывать чужие смыслы!

Так излагайте свои. :)
А не чужими книжками кидайтесь. :)
18-09-2013, 21:39
matador писал(а):
Белка писал(а):
Вот не нужно мне приписывать чужие смыслы!

Так излагайте свои. :)
А не чужими книжками кидайтесь. :)

Т.е. свою таблицу умножения?! :crazy:
18-09-2013, 21:43
Саму таблицу умножения не надо. Однако, применить её к теме темы было бы вполне уместно.
А если у кого вдруг "пробел в таблице" обнаружится, мы уточним, не волнуйтесь.
18-09-2013, 21:52
Э-э-э... Белка, Вы точно понимаете, какой именно вопрос меня волнует?
Вы заметили, как в том тексте, ссылку на кот. Вы дали, автор бросается за смысловой помощью к архетипам Юнга?
Очень прикольное место.
Потому как архетипы - это по большому счету миф. Эдакая модель, которой чудом в силу стечения обстоятельств удалось закрепиться под флагом науки, а не оккультизма и эзотерики. Никто ведь эти архетипы приборами не изучал.
Зачем полез автор на мутную территорию психологии?
Затем, что смыслоообразование тесным образом стыкуется с вопросами психологии восприятия и коммуникации.
А вот по этим вопросам уже я могу Вас отправить к учебникам.
Белка, не надо быть выпускником философского или филологического факультетов, чтобы разбираться в специфике и разнице между знаком и символом.
Потому как, независимо от проф.образованности обсуждение этих вопросов будет связано в бОльшей степени с общим уровнем культуры, чем наличием профильных знаний. Ибо знаки и символы пронзают собой все сферы бытия.
Аналогично с языками.
Думаете, что языки программирования как-то принципиально иначе устроены с т.з. формирования, передачи, хранения и функционирования смыслов, чем человеческие языки?
Большой их плюс в том, что на примере языков программирования можно легко структурно увидеть все функционально-семантическое пространство существования языка.
И т.п.
Понимаете?

PS Прекрасно понимаю, что мой текст с Вашей точки зрения выглядит очень заносчиво. :oops:

С уважением, Leo :Rose:

Don't worry, be Buddha!
18-09-2013, 21:55
matador писал(а):
Так излагайте свои. :)
А не чужими книжками кидайтесь. :)

я вот рискую показаться бестактной, но меня дико злит, когда оппонент в дискуссии начинает сыпать цитатами и ссылками, вместо того, чтобы вкратце изложить своими словами свою позицию. Ежу ведь понятно, что никто не будет в ходе онлайнового диспута, где время жизни поста и аргумента стоит от 1 до 10 минут, погружаться в чтение монографий или просмотр двухчасовой лекции будь хоть академика-разакадемика.

Сообщений: 3321 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 111 След. Страница 1 из 111

Облако меток

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

| |